我们几位年龄和专业背景相差悬殊的好友，在灾后重建时期，从常识角度来反思，面对灾难，成熟的民族，国家会怎样做。

这次灾难，造成了国民巨大的心痛，在5月12日至今，将近半个月，我发现自己不能很好地写作，看着灾难画面，就会落泪，尤其是孩子们遇难的场景，令我不能自抑。

不过，我依然在认真地关注一些事情，思考一些事情，灾后重建是我考虑的主要内容，由于有一点专业背景，主要是从建筑与城市规划角度来思考，当然也涉及政府、NGO、民众舆论、民众与企业捐助、救灾的财政和金融政策、保险、卫生防疫、以及心理抚慰、孤儿抚养等问题。出于中年人观察社会的习惯，我还延伸到了灾难之中和之后的谣言、一般的语言使用、社会凝聚力和社会控制等具有社会系学意义的事。

那么，今天我们五人在这里对话，是有时间上的考虑的，几天前，我们尚无法提议这次聚谈。对于救灾我们都不是专家，所以只是从常识，或者从知识分子常识思考角度，来谈谈我们各自关注哪些，可以敞开来谈，当然，凭着我们惯有的冷静的思维风格和理性的表达习惯，我们的聚谈也不会漫无边际。

先从灾后重建这个大题目开始，我介绍一下自己的思考。

约500万人需要安置，媒体上已经报道，对于灾民的安置将分两步走，第一步是短期内必须解决的临时安置，第二步是较长时段的，可能将延续8至10年的持续过程，让灾民安身、安心、安命的永久安置过程。我认为这样的表述很理性，总体而言，这次媒体对灾难的报道、对灾后重建的关注，体现了一种逐步走向成熟的风范。

临时安置，也不是件容易的事，因为震后临安置点的选择很重要，一是避开不利居住的场所，二是要方便临时基础设施的敷设，三是要便利后续的永久安居点的建设。最好不发生后续的永久定居点的建设，赶着临时居住者到处跑的局面。

而永久居住点的建设，还得考虑产业发展的问题，因为永久定居点，就是城市或乡镇发展的问题，居民要幸福地生活，必须要有赖以维生的工作，要市政公共设施和文教卫及娱乐、商业设施。

要在震灾后重建城市和乡镇居民点，城市规划的专业人士就说发挥作用了，当然，首先是对震灾损害的评估，要尽快做出来。这方面，住房与城乡建设部还是很明智的，提出了具体的工作安排。四川省和义务赶来支援的技术队伍应该会妥善安排力量，做好前期调研，尽快得出成果，为灾后重建做好准备。

这样一场大灾难发生后，的确值得让人反思。我从建筑学与城市规划的角度上来反思这个问题，已经写了几篇文章发表在新浪网和搜房网上面。

我想这么大规模的灾后重建必将推动新一轮的城市理论与城市建设的变革。地震提醒我们关注城市与建筑的实用、坚固与安全，回顾世纪之交，中国城市规划学界曾热捧过一个概念，叫“山水城市”，这个概念其实不是真的对城市有关注，而是想建立一种中国特色的、集世界未来学问之大成的一门学问，而具体到提出这概念的那位大学者，他其实还主要地是关心一种象古代中国山水画一般的城市之美。由此可看出，集世界之大成的中国学问，关心“美”远远超过关心大众聚居的城市的坚固与实用。震前，汶川很美，即使有那些丑陋的建筑，她也很美，而建筑真正的丑，不在形式，而在于它不能庇护生命。汶川那个地方的确有山有水，但是灾后重建，肯定不是要建造山水城市。对于乡村建设，我们必须考虑把老百姓安排在深山里面生活是否合适？对于城镇建设，大量人的聚居住地到底安排在什么地方才是科学的？因而说，我们的灾后重建工作过程中，建筑规划需要通盘考虑，包括城市规模、容纳人口、建筑结构、建筑材料等等都需要系统地考虑。这样才能避免重蹈覆辙，造成不必要的损失。

大家注意到当这次四川大地震发生之后有来自全国各地的志愿者在现场帮忙，到处都是他们身影，他们都在无偿地付出。尤其，我们还注意到在国家与个人之间出现了公民社会这个概念，由千千万万的民间组织构成了公民自治的重要力量，他们在这次地震灾害中的确扮演了非常重要的角色。但是，这些民间能否形成气候，在今后的社会中能否继续扮演重要角色，越来越活跃，这还需要时间考验。

我对“天人合一”、“多难兴邦”的观点不是太认同。什么是“天人合一”？最浅显的例子是：地震，人也震，这是天（地）人合一，而我们人类希望是，人工造物要使人类能做到地震人能不震，或者说尽量不受震灾的影响，我们不希望天人合一，人要从自然灾难中安然躲过。因为人不能默默承受地震灾难。另外，建筑也不能一味地讲天人合一的美观，与自然和谐，要实用和安全、持久生存为重点。至于兴邦，这是不须论证的问题，因为个人、家庭和国家都希望兴旺发达，这是天赋使命，但一定摇多难吗？在我们这个有治水传统的国度，洪水反复来临、治水英雄辈出，构成了的“多难”的现实与“兴邦”的愿望之间社会心理的牢固杻结，这个词类似于民间语文的“破财消灾”。问题在于，我们能否不多难而邦兴，不破财而灾消，这才是我们的智慧的新的增长点。

关于万科捐款遭遇诘难一事，我个人对这件事情的看法与资深的评论家刘洪波非常一致。他在《两种霸道都令人厌恶》写道：“捐不捐，捐多少，个人有权决定，他人也有权评论。不许人自己决定捐款行为，是霸道；不许人评价你的捐款行为，也是霸道。我对这两种霸道有同样的厌恶。”这两个“霸道”说的非常有道理，谁都不应该。

我们在这次地震灾害中看到了企业家的捐赠行为，其中万科也尽自己的能力为灾区献了爱心，5月12日当天万科地产就捐赠了200万。但随即招来网上网民的漫骂和非议。

不过，据王石后来向网民道歉的时候回忆说地震发生当天万科第一个做出回应，立马把董事会授权的余额全部捐献出来了，之前万科为雪灾也捐了好几百万。万科毕竟是一个上市公司，运作比较规范，捐款审批下来需要一个流程，周期比较长。因而，从这个意义上来说，王石也算是第一时间倾其所有了。