国务院学位委员会、教育部、人事部９月２８日下发通知，要求开展博士质量调查工作，以期全面评价博士研究生教育的发展状况，分析影响博士质量的相关因素，总结博士研究生培养的经验和问题，提出进一步提高博士质量的对策。（见９月２９日新华网）

　　为啥要进行这个调查？《通知》说：“随着研究生教育的快速发展，进一步提高博士质量已成为当前我们面临的主要任务。”但是，对我国博士教育现状稍有了解的人都知道，当前的博士培养质量，实际上远不只是一个“进一步提高”的问题，更主要更迫切的还是一个在数量泛滥背景下，如何尽快遏制其“迅速下降”的问题。

　　著名学者丁东此前尖锐指出：“２０世纪９０年代（以来），博士点和博士生的含金量便开始下降……现在，中国博士生的整体学术水平，不但不如８０年代前期的硕士生，能不能超过那时的本科生，也很难说”；而在去年，教育部原副部长张保庆也认为：“我们现在高水平的博士生不多，导师水平不够，这很麻烦”，“有些导师没有科研项目，没有项目怎么带博士生，这不是瞎带吗？”

　　而与这种质量相对应的博士数量状况却蔚为壮观：目前全国在校博士生数量已超过１３万，跃居世界前列，仅次于美国和德国。预计到２０１０年，中国将授予５万人博士学位，博士生培养规模居世界第一！（据人民网消息）

　　那么，我国博士生质量为何不高呢？原因有很多。大规模扩招带来的教育资源的紧张——在师资无法同步增长的情况下，博士点急剧膨胀。调查显示，目前我国每个博导平均要带５．７７名博士生，远远高于美国每名导师２至３个学生的比例。

　　学制过于短促——现行博士生学制一般只有三年，长的也不过四五年，而在美国，一个博士生从入学到获得学位，少则六七年，多则十年甚至更长。

　　博士培养评价机制不符合教育规律，如各高校普遍存在的强制发表论文制度——除学位论文外，必须在所谓核心期刊上发表若干论文。此外，还有诸如导师遴选制度的不合理——非学术出身、无学术建树的人纷纷被选任博导，博士招生制度的僵化浅陋——如英语等公共课程在招生过程中被赋予一票否决的地位，导师缺乏应有的招生自主权，等等。

　　但是，这些原因的背后都有一个共同的背景，那就是，作为教育的博士培养，有意无意中被人为地权力化了，导致教育和学术自主权孱弱——如事关基本教育自主权的博士招生制度、培养制度，事关学术自治、避免“学术行政化”和“行政学术化”的导师遴选制度，作为博士培养机构的高校，往往都没有什么决定权，而必须仰仗外在的行政权力或权力化的内部管理机制。

　　如此一来，学绩政绩化、教育功利化，便成为一种必然趋势，重观赏轻实际，重数量轻质量的官场弊病，自然也很难在教育领域幸免。所以，要问“提高博士质量的对策”是什么，在我看来，只能是，为博士教育“去权力化”。