日前，在浙江台州学院论坛上，有关收取重修费的争论异常热烈。不少学生透露，高额的重修费甚至已让一些挂科较多的学生没了吃饭的钱，原因是他们不想告诉家长自己考试不及格。还有些学生即使只交了一、两门重修费，但总觉得心理上极不平衡。当地教育部门则表示，学校实行的是学分制，收取重修费完全符合规定。

　　据我所知，各地高校收取“重修费”，原来一般为每学分30至60元不等，今年有的学校涨到了80元。各校的收费标准不一，使相当数量的“重修生”们心理失衡，叫苦不迭。

　　有法律界人士认为，“重修费”该收多少属于教育服务合同的内容，必须得到学校和学生双方确认、同意，方可实施。根据《高等教育收费管理暂行办法》第十四条的规定：高等学校除收取学费和住宿费之外，未经财政部、国家计委、国家教委联合批准或省级人民政府批准，不得再向学生收取任何费用。所以，在我看来，“重修费”属于计划外收费，严格地说是不应当收取的。

　　也许有人会说，收取“重修费”系高校自主管理的项目，也是高校长期以来的传统做法。《高教法》也明确规定要“加强高等学校的自主权”，所以，收取一定数额的“重修费”，既未违规，还可达到“以罚促学”的目的。就算这一“说法”成立，我以为，那也必须按照当地财政、税收、物价、审计等部门核定的标准收取，不能一校一个价，一年一个价，年年往上涨。收费标准随意性太强，或者“左邻右舍”差别太大，都是不合情理的。何况，收取“重修费”一旦成了学校的“创收”项目，再加上资金管理不阳光，极易滋生腐败，留下严重的后遗症。

　　再说，高校学生已经交纳了昂贵的学杂费，由于学习不认真或其他原因，以致考试不及格，对其本人和家长来说，心理上的压力已经够大了。适当收取“重修费”，以示惩戒，也就够意思了。倘若开价过高，一方面会给学生家庭增加新的经济负担；另一方面也未必能促使学生发奋读书，说不定反而会使他们产生“花钱买学分”的错误判断。

　　因此，我认为，既然高校肩负着为社会培养各类人才的重任，教育改革就不能完全照搬企业市场化的做法，而应当以人为本，重教轻罚，通过多种渠道，激发学生的学习积极性。不然的话，这个费那个费，你就是收得再多，恐怕也很难达到预期目的。