这阵子美国民主党总统初选的战况越来越对希拉里不利。奥巴马不但在“党代表票数”上已经开始占上风，连捐款总数也超越了希拉里。据二月底彭博通讯社(Bloomberg)的报导，从选战开始到今奥巴马共募捐到1.38亿美元，超过了希拉里的1.21亿美元。不过不管他两人谁的钱多，总体上来说这次民主党的财源比起共和党是充裕多了。这次共和党的麦凯恩到目前只收入不到0.5亿美元。已退出选战的罗姆尼更可怜了，据说他还从自己的腰包倒贴了0.4亿美元，一反“共和党比民主党有钱”的常态。从初选的投票率也能明显看出民主党员的热烈参与，与共和党员的意兴澜姗。我想这都是小布什执政七年来倒行逆施而导致民心向背的明证。

    说来惭愧，我在美国这么多年从来没有对总统大选那么关心过，也从来不知竞选美国总统宝座一个侯选人究竟需要花多少钱。看了这些数字，我不禁好奇：奥巴马希拉里筹的这些钱虽然听起来很多，到底够不够选总统呢？

    这些资料其实在网上都很容易找到。按规定，美国总统侯选人的金融内况都有高度的透明度。每个人收入多少捐款，从那里来的，花掉了多少，都是有详细公开的记录。譬如说：2000选举(初选加大选)小布什与戈尔(Al Gore)各花了1.8和1.2亿美元，2004选举小布什与克里(John Kerry)各花了3.5和3.1亿美元。一般来说，初选大约要0.5-1.0亿美元。到大选的时候还得再加上1.0亿美元。

    对我这个平凡的老百姓来说两三亿美元当然是天数，但对竞选当今世界最富最强国家的总统宝座这个数字似乎也不多。据《富比士》(Forbes)杂志报导，奥普拉(Oprah) 一年就赚了2.6亿美元。高尔夫球名将泰格伍兹 (Tiger Woods)虽然没有那么多，但也赚了一亿美元。两人一年的收入选总统的经费就搞定了。

    到底一亿美元是多是少呢？如果我真有一亿美元，除了竞选美国总统以外，我还能用它来干什么？我在网上研究一番后得到了七个主意，与大家分享如下，希望抛砖引玉，能引出各位有更好的主意。

    买幅世界名画：毕卡索1941年的作品《多拉与小猫》（Dora Maar au chat）2006在苏富拍卖时被一位匿名俄罗斯买家以0.9亿美元收购。爬上阁楼的储藏室看看，要是能找出两三幅名画来拍卖掉也够选总统了。

    拍部好来坞电影：根据《华尔街日报》的报导，在2003-2004年间拍一部好来坞的电影平均要一亿美元。当然更贵的电影多得是：《蜘蛛人第三集》(Spiderman 3) 2.6亿美元;《泰坦尼克号》（Titanic）2.0亿美元；《世界末日（Armageddon）1.4亿美元；007的《明日帝国》 (Tomorrow Never Dies)1.1亿美元。拍一部《明日美帝国》不知要多少钱？ 
盖栋歌剧院：多伦多2006刚盖好的歌剧院造价仅1.8亿美元。嗯，是选总统重要呢，还是发展文化重要？

    采购能源：美国一小时烧掉大约一百万桶原油。现今油价一桶$100美元，两三个小时就能烧掉一个总统选举的经费，真是令人汗颜！
购买战机坦克：由洛克希德马丁开发的F-35第五代联合攻击战斗机(Joint Strike Fighter，简称JSF)每台造价是1.0亿美元。M1艾布拉姆斯（M1 Abrams）主战坦克则“便宜”多了，不到5百万就能买一辆，一亿美元够买二十辆，组成个装甲连还有剩。
 
    开发星际战备：2月20日美国海军发射一枚用来击毁失控间谍卫星的SM-3导弹花费就要0.3-0.6亿美元。发三枚的费用就够选总统了！
 
    侵略外国：根据MSNBC(美国的一家有线广播公司)2006的估计，美国在伊拉克的战争一天就能花掉2.0亿美元。少打一天，共和党竞选人的经费窘境就解决掉了。少打几个月一年的，什么社会福利计划的经费恐怕也都凑足了。

    玩笑开归开，选总统毕竟是严肃的。不管一亿美元是多是少，我们总不能让金钱成为选举制胜最主要的因素吧？要不然每次当选的都会偏向有钱人，谁来关心老百姓的利益？美国的选举制度里倒是有很多对竞选经费来源的限制，譬如说每个人在初选和大选各阶段直接捐给一位侯选人的钱不能超过$2300美元，但候选人掏腰包替自己助选则没有限制。罗姆尼竞选的经费很多就是从自己银行帐户里来的，而上个月希拉里一时资金短缺就替她自己开了一张五百万元的支票。当然还有其它间接的捐款助选途径，也都有限制。有规矩总是好的，但这些规矩是否公平合理却每每是美国政坛热烈辩论的议题。