前些时沪深两市总市值终于突破了22万亿元,而2006年全国GDP总额为 21.087万亿元,这也意味着我国股票市场的总市值首次超越GDP，中国证券化率（股市总市值占GDP的比重）也因此突破了100%。更有专家据此预测 到2020年中国资本市场总市值将达到34万亿美元（考虑到人民币升值因素），超过美国预期的33.8万亿美元，成为全球最大的资本市场。

    发达国家证券化率一般都在80%以上，有的达到200%。证券化率较高意味着虚拟经济在国民经济中发挥的作用较大，虚拟经济越高国家越发达。虽然证券化率已经达到较高的水平，但是因为中国只有三分之一的股票可以流通，所以实际的证券化率并没有这么高。

　 　笔者对证券市场一无所知，但证券市场的狂热不能不让笔者吃惊。证券资本市场当然不是洪水猛兽，可也不是伊甸园的天使。避而不谈虚拟经济的高流动性、不稳 定性、高风险性和高投机性，却大谈特谈成为世界最大资本市场的光明前景， 是不是有点一厢情愿？是全球最大的资本市场证明了改革开放的成果，还是改革开放 的成就非得用全球最大的资本市场来证明？超越美国有那么重要吗？求大却不求强，不比较证券市场的构成和质量，如果上市企业效益得不到提高，上市企业竞争力 不增强，给投资者回报的不大幅提高，企业融资依然非常困难，单纯的总量超过美国又有多大意义？ 此情此景，不能不令笔者想起大跃进，不顾实际超越一切，赶 英超美口号喊得震天响。今日中国的GDP已排在美日之后，股市总值也排在美日之后，可称之为“赶日超美”。

    中国依然是一个传统的实体经济国家。实 体经济主要包括农业、工业、交通运输业、商业、建筑业、邮电业等产业部门。虚拟经济则主要包括银行业、证券业、外汇业、保险业等资本市场和货币市场，基本 属于金融业概念。虚拟经济是市场经济与科学技术高度发达的必然结果,经济的虚拟化是经济社会化深入发展的必然选择、必然结果和客观要求。实体经济的发展、 经济机制运行效率的提高，均与虚拟经济的扩张发展密切相关。但经验表明，虚拟经济的过快发展，常常会形成金融泡沫，最终危及经济的可持续发展，也损害实体 经济的发展。

    虚拟经济的迅速发展不是偶然的，它是发达国家相继进入“后工业化”时代的产物。由于发达国家传统产业（也就是所谓的夕阳产业）利润减 少成本升高，工业部门大量向国外转移并在国外完成全部生产过程，形成了产业“空洞化”。但这种空洞化一般只是把附加值低的那部分转移出去了，附加值高的仍 然留在本国。“空洞化”还指经济结构的去工业化和服务化，发达国家服务业比重一般在70%以上。在某种程度上，虚拟经济是发达国家的专利。目前只有美国进 入了虚拟经济的初期，欧盟日本等发达国家尚未进入。

    而中国等发展中国家在接受产业转移的时候，也相应的出现了产业“空心化”。所谓空心化，就是不掌握核心知识产权，只从事简单的来料加工，最多也就是按图纸组装。虽然制造业看上去很繁荣，其实就是个泥足巨人。发达国家的空洞化是外弱内强，发展中国家的空心化则是外强中干。

    对于一个从事工业生产的人而言，金融资本货币只是一个虚拟的东西。资源和人才才是一个民族安身立命的根本。进出口贸易也好，加工也好，说来说去只是能源（水电煤气等）和资源（钢铁稀土有色金属半导体等等）的交换。人力资源也属于资源，而且是最宝贵的资源，也是最昂贵的资源。黄金有价，人才无价。开发能源和矿 产资源不是太难，只存在利用率高与低的问题。技术与人才是不可复制的东西，是国际竞争的决定性因素。货币只不过是市场经济的润滑剂而已，并不体现等价交 换，更不体现公平。中国卖什么什么就便宜，中国买什么什么就贵，不就是这种不公平的表现吗？技术与资源的不等价交换体现得更明显，因为技术不属于明码实价 的产品，其垄断性和独占性表现得非常明显。一个产品可以有公认的价位，一项技术却很难有一个公认的价位。所以笔者对金融资本货币这些虚拟经济一点也不热 衷，因为中国还需大力发展实体经济。一个实体经济还处于空心化的国家，有这个资格这个必要去欢呼虚拟经济时代吗？倒是虚拟经济的巨大系统性风险，是我们不 得不防的。

    美国的次贷市场危机，就让我们明白了虚拟经济的高风险性。幸亏中国还是实体经济国家，否则不知道会在中国产生什么后果？因为中国的市场防御能力要差得多，法制建设也远远落后。当然也要感谢中国资产证券化程度非常低，特别是个人住房贷款业务基本上没有证券化。

    联想到上半年我国GDP超越德国，经济学界一片欢腾，终于可以赶日超美了。但德国人口只有8200万人，而且德国人表示决不能象中国一样以环境破坏为代价发展经济，我们是不是应该为之汗颜呢？至于这次沪深总市值超越GDP，我们是不是应该更清醒一些？